You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Performance van de site is ter sprake gekomen in het kader van UX. Ik heb 2 dingen bedacht die met beperkte tijd/impact gedaan kunnen worden:
1. Upgraden AnyLogic server
We kunnen bij Hetzner wisselen van een server met AMD Ryzen 9 5950X naar een 7950X3D. Deze is 25% sneller -> dwz ~20% kortere simulatie-tijd. Dit heeft dezelfde maandelijkse kosten.
Hopelijk lost dit ook het crashen tijdens de cache warmup op waarvan ik vermoed dat het veroorzaakt wordt door oververhitting.
2. Verhuizen van Azure naar Hetzner
We kunnen de applicatie + database verhuizen naar dezelfde server waar AnyLogic op draait.
Gecached resultaat wordt hierdoor ~2 seconden sneller, rond ~1 seconde.
Niet-gecached resultaat ~4 seconden sneller
Dit komt waarschijnlijk doordat de latency tussen de database en de applicatie kleiner wordt omdat het op dezelfde machine draait.
3. ETM
Met deze wijzigingen verplaatst het zwaartepunt van de wachttijd richting het ETM. Een mogelijk vervolg is te bekijken of we het ETM gebruik kunnen optimaliseren of dat het verschil maakt als we zelf het ETM hosten.
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Erikvv
changed the title
Performance UX
Performance website
Jun 25, 2024
Performance van de site is ter sprake gekomen in het kader van UX. Ik heb 2 dingen bedacht die met beperkte tijd/impact gedaan kunnen worden:
1. Upgraden AnyLogic server
We kunnen bij Hetzner wisselen van een server met AMD Ryzen 9 5950X naar een 7950X3D. Deze is 25% sneller -> dwz ~20% kortere simulatie-tijd. Dit heeft dezelfde maandelijkse kosten.
Hopelijk lost dit ook het crashen tijdens de cache warmup op waarvan ik vermoed dat het veroorzaakt wordt door oververhitting.
2. Verhuizen van Azure naar Hetzner
We kunnen de applicatie + database verhuizen naar dezelfde server waar AnyLogic op draait.
Gecached resultaat wordt hierdoor ~2 seconden sneller, rond ~1 seconde.
Niet-gecached resultaat ~4 seconden sneller
Dit komt waarschijnlijk doordat de latency tussen de database en de applicatie kleiner wordt omdat het op dezelfde machine draait.
3. ETM
Met deze wijzigingen verplaatst het zwaartepunt van de wachttijd richting het ETM. Een mogelijk vervolg is te bekijken of we het ETM gebruik kunnen optimaliseren of dat het verschil maakt als we zelf het ETM hosten.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: