adjust github pre-commit action

[huazhouwang]

What does this implement/fix? Explain your changes.

调整 github pre-commit action 逻辑 (test only)

Does this close any currently open issues?

If it fixes a bug or resolves a feature request, be sure to link to that issue.
…

Pull request type

Put an x in the boxes that apply

• Bugfix
• Feature
• Code style update (formatting, renaming)
• Refactoring (no functional changes, no api changes)
• Build related changes
• Documentation content changes
• Other (please describe):

Where has this been tested?

…

Any other comments?

…

[huazhouwang]

@danielsocials 目前找不到更好获得 PR 变更文件的方式，所以我想既然咱们决定用 pre-commit 的话，是否可以先全局格式化，那么后面每个 PR 都只需要执行默认的 ‘pre-commit run --all-files’ 就好

[taimanhui]

python部分，black和isort需要保持跳过electrum，原因是还是希望能跟到上游，避免和上游diff的时候会有太多的字符改动，尤其是我们的行宽用到了120而非常用的79，貌似black还会依据这个进行修改。

不过你也没改isort和black的配置，貌似这里面的改动都是针对无谓空格进行处理，而且貌似很多是前期改动遗留下来的，我稍微看了下应该没我上面说的问题。

不过除了用来在github workflow里做PR的检查，我不建议用pre-commit run --all-files，原因和不应该用git add .和git commit -a一样。而且本地用也不是对整个PR的，而应该是每一个commit都要检查，如它的名字这个其实应该是个pre commit hook，每次commit的时候顺便做检查和格式化用的。

[huazhouwang]

目前仅检查变更文件的方式会遇到这个问题，不确定怎么解决合适。参考：actions/checkout#27

[huazhouwang]

仅讨论：
其实目前咱们代码已经跟上游差别很大，即使后面需要参考上游代码也只能逐行 diff 形式变更。与其担心这个，我反倒觉得项目保持同个风格会更好

[taimanhui]

仅讨论：
其实目前咱们代码已经跟上游差别很大，即使后面需要参考上游代码也只能逐行 diff 形式变更。与其担心这个，我反倒觉得项目保持同个风格会更好

其实还好，而且这里面还不乏非同一行的空格改动，有单元测试之后是可以跟得上的，尽量把electrum变回个库用，就算以后不用electrum了也能知道需要实现什么内容即可。

git diff upstream/master --stat --diff-filter=a -b -- electrum ':!electrum/gui' ':!electrum/locale'
...
113 files changed, 3734 insertions(+), 7191 deletions(-)

其实想要保持一致问题也不大，把我们默认行宽改回79，然后避免black做那种单双引号的转换就可以了，其他的black就算自动修改也还是能接受的，但是行宽和引号这两个问题打击面太大了。